Fuente: InfoRegion.com.ar
En sesión especial, los concejales avalaron las cuentas del Ejecutivo correspondientes al ejercicio 2011 con el acompañamiento de veinte de los veinticuatro ediles que integran el cuerpo. Desde la oposición objetaron, entre otras cosas, que “hubo una diferencia de 300 millones entre lo presupuestado y lo ejecutado”. El oficialismo respondió que “el concejal tomó mal algunos datos” porque las cifras no tienen relación con la realidad: el presupuesto era de 370 millones de pesos y la recaudación fue cercana a los 300 millones, indicaron.
El Concejo Deliberante de Almirante Brown aprobó por mayoría la rendición de cuentas del 2011 en una sesión especial. Si bien un sector de la oposición presentó su dictamen de minoría, el Cuerpo optó por el despacho mayoritario de la comisión de Hacienda que refrendó lo actuado por el Ejecutivo durante ese ejercicio.
El concejal del Ari-Coalición Cívica José “Pepe” Fernández anticipó el rechazo al proyecto de Rendición de Cuentas enviado por el Ejecutivo por considerar “que el presupuesto tenía una falta de previsión en cuanto a los montos alcanzados, ya que hay una diferencia de casi 300 millones de pesos entre lo presupuestado para el 2011 y lo finalmente ejecutado”.
“Lo más triste es que habiéndose elevado un 79 por ciento el presupuesto, áreas como Salud vieron disminuidos sus presupuestos en más de un 2 por ciento sobre lo que se había presupuestado originalmente”, criticó. Más tarde, Sergio Guerrieri, de la Unión Cívica Radical, sumó sus propias observaciones.
Ante esto, la edil del Frente para la Victoria Ofelia Quintana respondió que “toda la documentación fue girada al Concejo en tiempo y forma. Son evidentes las diferencias políticas, pero en número es un tanto complicado explicarlas, porque con números no hay muchas interpretaciones”.
“Quiero creer que el concejal Fernández tomó mal algunos datos, porque sí tenemos un crédito original de 373.674.813 pesos que este Cuerpo aprobó. Después nos encontramos que sufre modificaciones, que es un 75 por ciento del crédito original desde 296.647.250”, señaló Quintana.
Aclaró que “una cosa es la teoría y otra la gestión, y para quién no está en la gestión se hace difícil comprender quizás determinadas cosas del crédito con el que debe contar la gestión”.
“Indudablemente en la lectura influye mucho la visión política de los números”, consideró la concejal y mencionó que “la obligación que tiene la gestión en Salud es la atención primaria. Ojalá se pudiera tener todo en Salud, pero en la práctica no es así”.
Destacó que “dentro de ese presupuesto tan bajo, a raíz de la Ley Nacional de Salud Mental, se ha triplicado la cantidad de profesionales de la salud mental y hoy los centros de salud de cada localidad cuentan con psicólogos”.
Por su parte, el edil oficialista Eduardo Fabiani expresó: “Recojo el guante de que tenemos una falta en el Presupuesto Participativo, es una autocrítica que asumimos y comprometemos nuestro esfuerzo para que este año podamos implementar esta política”.
Finalizada esta sesión, comenzó una ordinaria, en la que se realizaron algunos homenajes.
El concejal del FPV Mario Fuentes hizo una mención al fallecimiento de Caloi y solicitó un minuto de aplausos para recordarlo, que fue acompañado por todo el Cuerpo.
Mientras que su compañero de bancada Roberto Bastanza recalcó las dos leyes que se sancionaron en la Legislatura nacional, de identidad de género y de muerte digna.
El debate más fuerte de la sesión fue sin dudas el que giró en torno a los pedidos de informes. Fernández argumentó que “hay una diversidad de criterios en la consideración de los proyectos de informes, sea presentado por un bloque opositor u oficialista”.
“No es que se me niegue a mí, sino que es la posibilidad de acceder a la información de la forma en que el Ejecutivo distribuye la pauta oficial, es algo que se le está negando a los ciudadanos”, sostuvo y opinó que “en materia de información no alcanza a ser suficiente la que brinda el Ejecutivo”.
“Es una lástima que el oficialismo tenga dos criterios diferentes a la hora de marcar posición acerca de que se le otorgue a la gente el derecho a la información”, sentenció.
Frente a esto, Bastanza le recordó que “por el Cuerpo han pasado funcionarios, secretarios del Ejecutivo, así que es mentira que no se han creado los espacios necesarios para que ellos puedan hacer las preguntas que consideren”.
“No quiero decir que falte a la verdad, tal vez se ha olvidado”, insinuó el edil y mencionó que “tal vez pedido de informe suena muy rimbombante, pero la realidad es que cuando los concejales necesitan informarse de algo se acercan a las secretarías y direcciones y hacen las preguntas que corresponden”.
Fernández retomó la palabra para aclarar que no falta a la verdad, y que simplemente quería “que contesten el porqué del criterio diferente”.
En ese momento Mariano San Pedro, titular del Concejo Deliberante, le dejó el estrado para ocupar una banca como un concejal más y explayarse en su respuesta a Fernández.
“Hace media hora, en la Rendición de Cuentas, usted nos dijo cuánto se había gastado en publicidad el Ejecutivo, ¿de qué ocultamiento de información me habla? ¿De qué doble criterio? Está la Rendición de Cuentas para que los 24 concejales podamos ver en qué gastó el Ejecutivo la plata y ver si estamos a favor o no”, le contestó.
“Nos acusa a todos de ocultar una cosa que no existe, así que siga su peliculita, pero la verdad que la realidad es otra, y usted lo vio, no puede decir lo que quiere”, disparó San Pedro, y volvió al estrado para continuar con la sesión.
